Jag hittade några litografier från 60-talet om Slussen-trollen. På Östgötagatan finns ett litet fint antikvariat som heter Hundörat. Där skyltade man med Slussen-trollen, när det gick troll i Slussendebatten. Jag kunde förstås inte motstå dem, så nu har jag en serie litografier om dessa små runda varelser som bor på Slussen och gärna tar sig en slurk bensin när de får chansen.
Beslutet i Stadshuset blev som alla väl vet vid det här laget att Slussen ska byggas om enligt Fosters förslag, om än modifierat till den grad att man undrar om det inte vore bättre att ta Nyréns i stället rätt av. OK, OK, det är ingen idé att förlänga debatten. Men jag undrar vad Slussen-trollen tycker om alltihop.
Förutom att de är konstnärligt bra är intressant med dessa litografier från 1960-talet att de speglar ett rikt folkliv som pågick dagligen innan stadens styrande maffia bestämde att omsorgsfullt eftersätta underhåll och städning vid Slussen. Tänk vilken pärla ett upprustat Slussen kunde ha blivit.
Nu styrs staden av en politisk majoritet som förskingrar pengar på skrytbyggen som inte behövs (Nya Karolinska) på att bygga fotbollstadion som aldrig kan få en publik (Nya Råsunda), larviga spårvägslinjer som ökar utsläppen genom att täppa till bilismen (Norrmalmstorg-Djurgården) och en undervattens pendeltågsbana för 18 miljarder som med fördel kunnat ersättas med en biltunnel så att man kunnat behålla tågen över marken.
Intressant att notera är kopplingen till cement- och byggindustrin (Nya karolinska byggs av Skanska och ägs i 30 år av Skanska. Hade inte oppositionen lyckats granska skrytprojeket, hade Skanska kunnat kamma hem tio miljarder i övervinster utöver de redan ohemula vinster de verkar få). Är det någon tillfällighet att den unga moderatpolitiker som nu förstör Slussen är en tidigare anställd på Skanska?
Jag tillbringade en del tid på och kring Slussen på sjuttiotalet och då var det en riktigt trevlig plats, spännande små affärer, mycket folk, bänkar att sitta på. Förfallet har ju pågått sedan dess, fyrtio år utan underhåll sätter sina spår och det är många frågor man skulle vilja ha svar på. Som när man från Stadshuset hävdar att Slussen kostar lika mycket att underhålla idag som alla Stockholm broar tillsammans. Alla? Hur ser det ut om man i stället tittar på renoverings- och ombyggnadskostnader under fyrtio år för de olika broarna. Essingeleden? Centralbron? Kostnad per kvadratmenter under 40 år vore intressant att få fram och jämföra med Slussenkostnaderna under samma tid.
Fast till försvar för det unga stadsborgarrådet undrar jag om inte alla olika Slussen-lösningar skulle ge lika mycket pengar till Skanska. Även det som vann arkitekttävlingen nämligen Nyréns. När nu Fosters förslag gjorts om till oigenkännlighet, kunde man väl lika gärna ta Nyréns, som är vackrare, trivsammare och mer funktionellt.
Efter iråkad rullning mellan två spårvagnar nära St-Eriksbron blev jag gipsad och spikad. Sedan var det kört med fortsatta studier den terminen. Hittade ett temporärt jobb på en av KTHs institutioner och cyklade till och från varje dag. Med den gipsade armen stående utåt-uppåt som ett stopptecken.
Vägen gick genom Slussen. Såvitt jag minns var det en perfekt cykelväg. Och senare tiders bilkörning har aldrig berett mig några problem. Som boende i Värmland kan jag nog betecknas som riktig lantis. Men Slussen fungerar även för sådana. Vad är problemet?
Ja vad är problemet? För få bilar, säger man i Stadshuset. Trafiken har minskat på Slussen och det är inga köer. Förstår vad pinsamt, man kan få för sig att vi inte är en storstad.
Jag hörde i går att de där höga underhållskostnaderna man anger som skäl för att hela rasket måste rivas egentligen är kostnader för ombyggnaden som man redan satt igång med. För att kunna riva östra delen måste man grundförstärka den västra som kommer att användas under byggtiden (för att sedan rivas?) och simsalabim har har man stoppat undan en hel del av ombyggnadskostnaderna i sk underhåll.